fa-rejalدرس خارج فقه و اصول

درس 27:

یکشنبه 8/11/1402 هـ.ش مطابق با 16/ رجب/1445 هـ.ق، کابل، حوزه علمیّه دارالمعارف اهلبیت(ع).

تذکّر: نوشته معظّم له عربی بوده به شاگردان فارسی ارائه می گردد غیر از متون، احادیث و نقل و قول ها.

بسم الله الرحمن الرحیم

الحمدلله ربّ العالمین، الصّلاة والسّلام علی خیر خلقه و اشرف بریّته ابی القاسم المصطفی محمّد و علی آله الاطیبین و صحبه المنتجبین لاسیّما بقیة الله فی الارضین روحی و ارواح العالمین لتراب مقدمه الفداء.

احادیث فقیه و روّاتش

تا اینجا از مرحوم صدوق(ره) و مشایخ اجازه او و اساتید و شاگردان معروفش و تعداد آثار مهم ایشان از باب اطّلاع مفید بحث شد و اما بحث اصلی حول احادیث من لا یحضر و روّات آن است بنابراین این گونه می پرسیم که:

آیا اعتماد تام و کامل بر مجموع احادیث من لا یحضر صحیح است یا خیر؟ و همچنان می پرسیم که آیا روایان این احادیث بالتمام ثقات یا عدول اند یا خیر؟ و اگر چنین نباشد تا چه اندازه تفحص و تحقیق می خواهد؟

اصحاب محدّثین می فرمایند که روایات من لا یحضر صحیحه اند به این معنا که کسانی­که در اسانیدش واقع شده اند ثقات و عدول اند و استدلال کرده اند به این که مرحوم صدوق در اول کتابش بینه و بین الله تعهد سپرده که از غیر ثقه نقل نکند و روایاتی را بیاورد که مفتی به اصحاب و محل حکم شان باشند چنانچه قبلا نیز متن این تعهد را خواندیم فلذا از نظر اصحاب عبارت مرحوم صدوق تنصیص گفته می شود به اینکه روات این کتاب ثقات و عدول می باشند از همینجاست که گفته اند: مراسیل صدوق مانند مسانیدش می باشد چیزی­که در حق ابن ابی عمیر گفته شده.

در اینجا فرمایش تفریشی را در شرح ایشان بر من لا یحضر مشاهده می فرمایید که فرموده:

«الاعتماد علی مراسیله ینبغی ان لا یقصر الاعتماد علی مسانیده حیث حکم بصحة الکل» [1].

و مرحوم علامه بحر العلوم مثل فرمایش تفریشی کلامی دارد که اعاده نمی کنیم چون قبلا یادآور شدیم و بقیه فحول و اعلام مانند سخن ایشان را دارند که آن را نیز مرور کردیم.

اکنون جواب مرحوم بروجردی را بنگرید که متن جواب چنین است:

«الکتب التی نقل عنه الصدوق فی هذا الکتاب کانت کتباً مشهورة و کان الاصحاب یعوّلون علیها و یرجعون الیها و لم یکن ذکر الطریق الی هذه الکتب الّا تبرّعاً و تبرّکاً ای لاخراج الکتب عن صورة المرسل الی صورة المسند و ان کان لبّاً فجمیعها مسند لشهرة انتساب هذه الکتب الی مؤلفیها و بذالک کانت تستغنی عن ذکر الطریق»[2].

و نظیر این جواب، جواب مرحوم مجلسی است در شرح من لا یحضر و آن اینکه:

«فاذا کان صاحب الکتاب ثقة یکون الخبر صحیح لانّ الظاهر من نقل السند الی الکتب المشهورة المتواترة مجرد التیمّن و التبرّک لا سیّما اذا کان من الجماعة المشهورین کالفضیل بن یسار و محمد بن مسلم فانّ الظاهر لا یضرّ جهالة سندیهما»[3].

***

[1]_ کلیات فی علم الرجال، ص383، نقلاً عن شرح الفقیه.

[2]) کلیات فی علم الرجال، ص381، از باب نقل بمضمون.

[3]) روضة المتقین، ج1، ص11.