fa-derayaدرس خارج فقه و اصول

درس 160:

چهارشنبه 13/8/1405 هـ.ش مطابق با 24/ جمادی‌الاوّل/1448 هـ.ق، کابل، حوزه علمیّه دارالمعارف اهلبیت(ع).

تذکّر: نوشته معظّم له عربی بوده به شاگردان فارسی ارائه می­گردد غیر از متون، احادیث و نقل و قول­ها.

بسم الله الرحمن الرحیم

الحمدلله ربّ العالمین، الصّلاة والسّلام علی خیر خلقه و اشرف بریّته ابی القاسم المصطفی محمّد و علی آله الاطیبین و صحبه المنتجبین لاسیّما بقیة الله فی الارضین روحی و ارواح العالمین لتراب مقدمه الفداء.

جواب سوّم این است که: بر فرض اینکه بپذیریم که توثیق روّات و گواهی گواهان مستند به حسّ می­باشد در تصریحات صاحبان کتب اربعه و لکن اخذ به قول آنان در صورتی صحیح است که کثرت خطا در بین نباشد و امّا با کثرت خطا قول مخبر از حجیّت ساقط می­شود حتی در اخبار عن حسّ، پس چگونه خواهد بود وضعیت اخبار عن حدس؟ چه اینکه کثیری از روّات کافی توسط مرحوم نجاشی و مرحوم شیخ تضعیف شده­اند که با این وصف معارضه آشکار در بین بوده قول مخبر و گواهی گواهان از حجیّت می­افتد.

نعم، چنانچه خطا قلیله باشد در آن صورت اعتبار قول مخبر وجه پیدا می­کند و لکن بازهم مرحوم شیخ کثیری از رجال تهذیب و استبصار را در دو کتاب رجال و فهرستش تضعیف کرده بنابراین چگونه ممکن است که بر این تصحیحات و تصریحات اعتماد شود؟

در نتیجه پر واضح است که چاره­ای نداریم مگر اینکه بگوییم به علم رجال و شناخت راوی­ها به شدت نیازمندیم فلذا اسناد روایات باید ملاحظه شود و این گونه گواهی­ها و شهادات اجمالیه مقام توثیق تفصیلی روّات را در کتب اربعه اقامه نمی کند[1].

***

) کلیات فی علم الرجال، ص49-48.[1]